Метка: Арбитражная практика

Департамент городского имущества г. Москвы требовал вернуть ему квартиру которой не существует, поскольку она была разрушена более 15 лет назад. При этом объектом нападок со стороны чиновников стал хозяин соседних помещений. Благодаря нашим юристам претензии городских властей удовлетворены не были.

Решение по делу № A40-93311/2020

Постановление апелляционной инстанции по делу № A40-93311/2020

Департамент городского имущества г. Москвы обнаружил, что принадлежащая г. Москве квартира разрушена и не может быть восстановлена. Чиновники решили возложить ответственность за свои упущения на собственника соседнего помещения. Однако благодаря четким и своевременным действиям наших юристов, а так же правильно избранной линии защиты, предпринимателя удалось оградить от огромных финансовых затрат. Справедливость восторжествовала.

Решение по делу № A40-286634/2018

Постановление апелляционной инстанции по делу № A40-286634/2018

Управляющая компания в результате бездействия допустила прорыв стояка водопровода в многоквартирном доме. В результате чего было залито помещение, находившееся под тем, в котором произошла авария. Собственник предложил решить все миром, но УК не согласилась заплатить 312 000 рублей. Наши юристы смогли убедить суд в виновности управляющей компании в результате с ответчика взыскано 893 900 рублей.

Тот случай когда жадность сгубила.

Апелляционное определение по делу № A40-100367/2012

Подрядчик просрочил сроки выполнения работ, составил акты выполненных работ в одностороннем порядке на сумму превышающую цену договора и отказывался возвращать полученный аванс. В результате грамотных действий наших юристов в Арбитражном суде заказчику удалось вернуть 656 720 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решение суда по делу № А41-9878/2021

Апелляционное определение по делу № А41-9878/2021